Resumen: PRIMERO.- La representación de INDUSTRIAS GARITA S.L. se alza contra la sentencia dictada en primera instancia e interesa su revocación parcial en el sentido de que se declare que la cantidad que la apelante adeuda a A RIGOROSA S.A. asciende a la suma de 240.126,89 euros, todo ello por entender que se han valorado erróneamente las pruebas practicadas, habiendo errores de cálculo y omisiones, discutiéndose en esta alzada, en relación con el Proyecto V408 exclusivamente la valoración de las obras números 12.042 y 12.043; en cuanto al Proyecto X12G A RIGOROSA no solo se comprometió a la entrega de los troqueles correspondientes a la obra nº 11.095, sino también a la entrega de los troqueles correspondientes a las obras números 11.094, 11.096 y 11.097, pero sobre estas últimas cuatro obras nada se dice en la sentencia apelada, por lo que debe suplirse esta omisión; en cuanto al Proyecto GAZELLE , existen errores en relación a las obras 12.041 (en cuanto a las piezas y componentes que tuvo que adquirir GARITA, y en cuanto a las horas que tuvo que ampliar), y 12.068, al no computar la sentencia la liquidación correspondiente a las piezas adquiridas a terceros por importe de 10.627,85 euros, importe admitido sin discusión en el informe Cabezas; respecto al Proyecto J02C se discute en esta alzada la valoración judicial de las obras números 12.015, 12.018, 12.047 y 12.067, pues la sentencia se ha olvidado por completo de las dos primeras y la cuarta, que no analiza ni menciona y en cuanto a la tercera, deben computarse 5.152,7 euros y 914,60 euros, respectivamente; y en cuanto al Proyecto X87 , la sentencia omite cualquier referencia o análisis al mismo y a las obras que lo integran, debiendo concederse 2.282,10 euros en relación con la obra 11.090, procediendo por todo ello que al importe de 397.974,18 euros recogido en la sentencia como costes imputables A RIGOROSA, deban añadirse
Resumen: PRIMERO.- La instancia ha dictado Sentencia en la que ha estimado en parte la demanda que Dña. Rocío dirigió contra OSATEK, S.A. y ha reconocido su condición de personal laboral indefinido no fijo, condenando a la demandada a pasar por esta declaración, rechazando su pretensión de ser declarada personal indefinido.
Resumen: PRIMERO.- La Sra. María Esther solicitaba en la demanda origen de las actuaciones en curso y presentada el 30 de septiembre de 2019, que se declarase que había sido objeto de acoso laboral por parte de su encargada y en general por la empleadora, por lo cual entendía que debía ser indemnizada por valor de 12.710,40 euros, teniendo en cuenta los daños sufridos
